Skip to content

Blogs

У нас вы можете скачать акт замечаний и недоделок в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Больший гарантийный срок — больше мотивации для генподрядчика Гарантийный срок прерывается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться вследствие выявления строительных работ ненадлежащего качества, за которые несет ответственность подрядчик. К слову, в п. В частности установлено, что на принятые в эксплуатацию объекты устанавливается гарантийный срок 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, гарантийные сроки на которое установлены заводом-изготовителем.

При заключении договоров стороны вправе устанавливать более длительный гарантийный срок. Увеличение минимального гарантийного срока является одной из мер, направленных на реализацию государственной политики в сфере повышения качества строительства.

Не секрет, что абсолютное большинство строительных материалов имеет значительные гарантийные сроки эффективной эксплуатации, превышающие в большинстве случаев десятки лет.

В этой связи разумным будет утверждать, что и работы по применению данных строительных материалов должны быть столь же качественными. Установление более продолжительных гарантийных сроков, безусловно, будет мотивировать генеральных подрядчиков строго соблюдать технологические карты производства работ, что, в свою очередь, благоприятно скажется как на заказчиках, так и на конечных потребителях строительных работ.

Гарантийный срок на выполненные субподрядчиками строительные работы, являющиеся предметом договора, исчисляется со дня приемки в установленном порядке объекта в эксплуатацию или результата строительных работ заказчиком от генерального подрядчика. Если объект или результат строительных работ, являющиеся предметом договора, не принимаются заказчиком по не зависящим от подрядчика причинам, гарантийный срок исчисляется со дня, когда заказчик должен был их принять.

Паспорт — гарантия качества Особый порядок письменного закрепления гарантийных обязательств установлен в п. В соответствии с ним при передаче заказчику объекта подрядчик оформляет гарантийный паспорт объекта по форме, установленной Министерством архитектуры и строительства, при передаче результата строительных работ — гарантийное письмо.

В указанных документах подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока, несет ответственность за недостатки дефекты , обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие естественного износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктами 3 и 4 ст. Устранение подрядчиком дефектов производится в срок, согласованный с заказчиком, собственником владельцем объекта строительства. Заказчик, собственник владелец объекта строительства вправе устранить выявленные дефекты самостоятельно с отнесением на счет подрядчика расходов по их устранению, если подрядчик отказался их устранить либо нарушил согласованный срок их устранения. Размер расходов по устранению дефектов определяется на основании цен, действующих на время выполнения соответствующих строительных работ.

Как было установлено судом, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда. Согласно условиям контракта на генподрядчика истца по делу была возложена обязанность по безвозмездному устранению дефектов и брака, допущенных по его вине в выполненных работах и обнаруженных в течение 2 лет со дня подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

Наличие этих дефектов, по условиям договора, оформляется двухсторонним актом заказчика и генподрядчика. Жилой дом был введен в эксплуатацию В процессе эксплуатации здания были выявлены дефекты в отделке ряда квартир и мест общего пользования, о чем ответчику было направлено уведомление заказчика от При этом акт приемки выполненных работ по замечаниям застройщиков-инвесторов от Положения одинаково регулируют права и обязанности СУ и СУ в части строительства объектов.

Так, согласно им основными задачами СУ являются своевременное и качественное выполнение договорных обязательств по строительству и вводу в действие мощностей и объектов строительства, выполнение комплекса общестроительных и организация выполнения специальных строительных и монтажных работ.

Пунктами Положения предусмотрено, что строительное управление несет ответственность за своевременный ввод объектов в эксплуатацию и вытекающие отсюда последствия в области экономических финансовых санкций в случае задержки строительства.

Таким образом, было установлено, что должностные лица, подписавшие Комиссией, определившей наличие недостатков выполненных строительных работ и подписавшей акт от Принятые руководством строительных управлений обязательства по устранению недостатков выполненных работ находятся в соответствии с содержанием гарантийного паспорта объекта жилищного строительства, подписанного Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ в установленный актом от Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы N 2 без возражений. Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям. В силу статьи ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь года.

Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы.

Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ. Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — Кодекс , для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между сторонами был подписан государственный контракт от Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. Заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму7 руб. В подтверждение некачественного выполнения работ на указанную сумму заказчик представил предписания Мосгорстройнадзора от При этом суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом того, что отсутствует возможность использования в комплексе выполненных работ по назначению, признали неосновательным вывод суда первой инстанции о возможности частичной оплаты выполненных работ.

Предписанием Мосгорстройнадзора от Поскольку ответчик по встречному иску не доказал обоснованность заявленного требования, в удовлетворении этого иска судами отказано. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Подписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ формы N КС-2, КС-3 не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ. Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды нижестоящих инстанций правомерно установили отсутствие надлежащих доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков либо доказательств, подтверждающих, что они допущены по вине заказчика.

Суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в части недоказанности истцом качественного выполнения подрядных работ по договору и наступления у ответчика обязательств по оплате этих работ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований истца. Как следует из заключения экспертизы от По части позиций объемы работ, отраженные в актах, меньше предусмотренных сметой. По части работ, напротив, объем по актам превышает объем работ, предусмотренных сметой. Некоторые виды работ подрядчиком не выполнялись. В результате проведенной экспертизы установлен фактический объем выполненных работ на суммуруб.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку названным доказательствам и пришли к выводу о том, что ООО "Югстром" допускало завышение стоимости фактически выполненных работ по договору от Нормы гражданского законодательства о подрядных обязательствах не содержат запрета на оспаривание заказчиком правильности определения стоимости выполненных работ после подписания актов формы N 2 и N 3.

Поскольку заказчик не лишен права представлять суду свои возражения по качеству работ, арбитражный суд правомерно принял во внимание представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства и заключение эксперта. Генподрядчиком были выполнены работы, предусмотренные договором, и приняты заказчиком без замечаний, доказательством чему служит акт о приемке выполненных работ за декабрь года формы N КС Истец предъявил требование от В рамках настоящего дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что выполненные ответчиком работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции флюорографического кабинета МУЗ "Городская поликлиника N 13" являются явным браком, не соответствуют требованиям проектно-сметной документации; работы выполнены с недопустимыми отступлениями и нарушениями проектно-сметной документации и нормативных актов СНиП ; выявленные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта, а обусловлены некачественным выполнением работ подрядчиком; приточно-вытяжная система в кабинете флюорографии не функционировала надлежащим образом с При изложенных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что акт выполненных работ от При этом подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком того, что работы произведены подрядчиком качественно.

Заказчик при этом не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных работ пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Однако подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком того, что работы выполнены истцом качественно.

Суд не учел, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. Аналогичной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от В обоснование своих доводов относительно несогласия с качеством выполненных работ ООО "Кристи инженеринг" сослалось на техническое заключение от Заявитель жалобы оспаривает заключение экспертов, считает, что в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не дала ответа ни на один из поставленных судом вопросов, в заключении отсутствуют ответы на каждый вопрос отдельно, ответы на вопросы со 2 по 5 объединены в один.

По мнению истца, судом нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вынес постановление, опираясь только на выводы экспертов, не исследуя другие доказательства. Кассатор также указывает, что ответчиком работы были приняты в полном объеме, претензий по объему и качеству работ не было. Доводы истца об отсутствии у ответчика претензий при подписании актов выполненных работ не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права оспаривать качество работ.

Доводы истца о нарушении апелляционным судом процессуальных норм при оценке заключения экспертов, кассационная инстанция признает необоснованными. Как правильно установлено судами обеих инстанций, истец принял выполненные ответчиком работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ и справками КС-3, подписанными обеими сторонами, в результате чего у ответчика в силу закона возникло обязательство по оплате принятых работ.

Заказчик не лишен права оспаривать качество работ, принятых им по акту приемки выполненных работ. Однако, ответчик не воспользовался своим правом на заявление встречного иска в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседание суда первой инстанции доказательства некачественного выполнения истцом работ, а представив в апелляционный суд мнение специалиста по вопросу качества работ и соответствия их ГОСТам, ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы не заявил.

Меры по выявлению недостатков ответчик стал предпринимать после подачи истцом искового заявления в суд, а меры к устранению выявленных недостатков — после принятия судом первой инстанции решения по спору.

Доказательств предъявления в установленном порядке ответчику претензии по устранению недостатков, указанных в акте от В данном случае оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Между тем, ответчик не лишен возможности дальнейшего урегулирования спорных вопросов по качеству выполнения работ, как во внесудебном порядке, так и в исковом порядке путем обращения с самостоятельным исковым требованием. Фактически между сторонами возникли подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму7 руб.

Данное обстоятельство не лишает заказчика истца права представлять свои возражения по качеству работ, принятых им по двусторонним актам. Указанные документы, как установлено судом апелляционной инстанции подтверждают, что выполняемые ответчиком работы привели к повреждениям здания Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации.

При этом, как следует из общего журнала работ, после выявления вышеуказанных нарушений работы на объекте ответчиком не проводились, следовательно, недостатки не устранялись. Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием надлежащих доказательств возможности использования выполненных ответчиком работ по назначению, свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ и, как следствие, отсутствии оснований для оплаты этих работ.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, кассационная инстанция находит решение от 13 апреля г. Чтобы в ходе использования построенных, отремонтированных, отреставрированных зданий, сооружений и других объектов не возникало различного рода неприятных ситуаций, на каждом этапе строительства проводятся проверки. В проверках участвуют специалисты, которые оценивают качество работ и материалов, ищут возможные дефекты, брак и неисправности.

В случае их обнаружения они же оформляют акт и отслеживают исправление найденных нарушений. Такой строгий контроль позволяет к моменту сдачи объекта в эксплуатацию уверенно говорить о том, что он построен с соблюдением всех правил и законодательно установленных норм.

Для проверки строительных работ отдельным приказом распоряжением руководства назначается особая комиссия. В ее состав входят несколько человек как правило, не меньше двух: По мере необходимости в комиссию могут быть включены и сторонние независимые эксперты например, по требованию одной из организаций и сотрудники надзорных ведомств.

Задача председателя — регламентировать проведение проверочных мероприятий и осуществлять контроль за процессом. Соответственно, на нем же лежит максимальная доля ответственности.